Selles, mis on nüüdseks saanud tuntuks kui frantsiis "Has Fallen", on välja kuulutatud veel üks uus sissekanne. Väljalaskekuupäeva pole veel teada ja süžee üksikasjadest pole juttugi, kuid me teame, et Gerard Butler naaseb salateenistuse agendi Mike Banningi rolli filmis Night Has Fallen.
Deadline kinnitas hiljuti uudist järje kohta ja paljastas, et Butlerit hakkab taas lavastama Ric Roman Waugh, tema Angel Has Fallen režissöör. Muud teavet anti vähe, kuid järgmisel aastal võite oodata rohkem.
Aga siin on asi: kas me tõesti vajame frantsiisi neljandat kirjet? Aastate jooksul on olnud palju lubatud filmide järge, mida pole kunagi juhtunud, sageli mõjuvatel põhjustel. Ja nii on ka Night Has Falleniga. Kas see on tõesti film, mis tuleb teha? Sarnaselt Transporteri filmifrantsiisiga on seeria iga film muutunud järjest hullemaks. Niisiis, mis mõte sellel on?
Nagu pealkirjas küsitakse, kas otsus Mike Banning tagasi tuua on märk sellest, et Hollywood on langenud? See võib olla ja siin on põhjused, miks.
Filmid on lihts alt rohkem samad
Eba hea filmisarja puhul tuleb küsida, miks Hollywoodi juhid otsustavad teha teise. Kui esimene film Olympus Has Fallen oli märulifilmi žanris täiesti vastuvõetav, siis kaks viimast osa olid ebaoriginaalsed ja halvasti hinnatud.
Jeffrey M. Anderson Common Sense Mediast ütles seda esimese järge London Has Fallen kohta.
"Igaüks, kes nõudis filmile Olympus Has Fallen järge, oleks pidanud olema ettevaatlik, mida nad soovisid; see järg laenab häbitult paljudest märuliklassikast ning osutub elutuks ja hämaraks. London Has Fallen on huvitav, kui see näitab nii paljude maailma liidrite ühte kohta koondamise logistikat, kuid see kord muudetakse kiiresti ajusid tuimaks kaoseks. Ja režissöör Babak Najafi kasutab vähem alt ühte muljetavaldavat, 60-sekundilist jälgimisvõtet, kuid see jätab siiski umbes 90 nüri minutit, et läbi lüüa."
Andersoni arvustus on vaid üks paljudest, mis viitab filmi originaalsuse puudumisele.
Seeria kolmas sissekanne Angel Has Fallen oli samuti süüdi samas. Chris Giroux filmist Movie Reelist ütles oma arvustuses:
"Angel Has Fallen on tarbetu film, mida oleme näinud tuhandeid kordi ja millel puuduvad originaalsed ideed žanri edasiviimiseks. See pole isegi mitte vabandava märulifilm. On aeg Mike Banning pensionile jätta."
Ebaoriginaalsus pole ainus asi, milles neid filme süüdistatakse. Kriitikud on neid filme kritiseerinud ka nende kõrge kehaarvu ja keeruliste narratiivide pärast, kuid asjaolu, et need on olnud nii etteaimatavad, näib neid ainult hullemaks muutvat. Kui vaatate Mike Banningi filmi, teate täpselt, mis tulemas on. Sarja iga sissekanne on järginud sama mustrit: president satub hätta / Mike Banning päästab ta. Loputage ja korrake!
Need filmid on näited Hollywoodi laiskusest.
Kvaliteet on leekides tõusnud
Muidugi on seal palju ebaoriginaalseid märulifilmide frantsiise, kuid mõnele neist võime andeks anda nende originaalsuse puudumise nende üldise kvaliteedi tõttu. James Bondi filmid on vaatamata veidrale eksitulele üldiselt väga head (A View To A Kill, Quantum Of Solace) ja ka Mission: Impossible filmid, mis näivad iga uue sissekandega paranevat. Põhjus, miks need filmid on nii head, on see, et nende taga olevad inimesed hoolivad oma publikust. Vaatamata valemile töötamisele segavad nad asju pisut hingematvate uute trikistseenide ja traditsiooniliste süžeeliinide variatsioonidega.
See ei kehti filmide "Has Fallen" puhul. Tegevus on üldine, süžee on sama ning kangelased ja kurikaelad on kõik ühe noodiga. Lühid alt öeldes on need valus alt mahedad.
Kas Hollywood hoolib? Näiliselt mitte, välja arvatud juhul, kui neljas Mike Banningi film suudab meid midagi üllatada. Selle asemel näivad nad olevat rohkem keskendunud kassamüügile kui üldisele filmikvaliteedile. Kuna filmidel "Has Fallen" on rahaliselt hästi läinud, näib Hollywood olevat rahul sellega, et filmib samamoodi rohkem. Lõppude lõpuks, kui publik maksab endiselt nende filmide vaatamise eest, siis milleks proovida midagi uut? Miks pingutada, et teha midagi nii kvaliteetse stsenaariumi kirjutamise kui ka kvaliteetse tegevusega? Miks näha vaeva frantsiisi jätkamiseks mõjuva põhjusega?
Just see põlgus filmikülastajate vastu annab automaatselt oletuse, et Hollywood on langenud. Tõsi küll, filmiseeria "Has Fallen" pole sellega üksi. On ka teisi filmide frantsiise, mis jätkuvad kassatulude tõttu, sealhulgas Transformerite sari, kuid kas me ei vääri paremat? Need filmid teenivad kassas raha tänu publiku huvile tegelaste vastu, kuid aeg-aj alt läheb nende raha raisku ja inimesed lahkuvad kinodest pettunult.
Kas Hollywood on langenud?
Jah ja ei. Tänapäevalgi töötab filmitegijaid, kes eelistavad originaalsust kõigele muule. Vaadake näiteks Christopher Nolani, Jordan Peele'i ja David Fincheri filme, mis näitavad nii tõelist jutuvestmist kui ka käsitööd. Need režissöörid on Hollywoodi säravad tuled ja nad löövad omaenda trummide kõla järgi.
Samas, muudel juhtudel tehakse stuudiootsuseid eelkõige rahalistel põhjustel, sõltumata originaalsusest ja kvaliteedist. Ja seepärast võib öelda, et Hollywood on langenud.
Muidugi, kui me lõpetaksime selliste filmide nagu Night Has Fallen vaatamise eest maksmise, võiksid võimud istuda ja märgata ning anda meile midagi vaatamisväärset. Midagi mõelda, eks?
