Tänapäeval on filmide eelarved jõudnud astronoomilisele tasemele ja stuudiod veeretavad täringut tänu tuludele, mida kassahitid võivad teenida. Vaadake lihts alt, kui palju MCU ja Star Wars on nõus oma suurimatele filmidele kulutama. See on strateegia, mis võib end ära tasuda, kuid samas ka suure riskiga.
90ndatel oli Kevin Costner suur filmistaar ja ta võttis ette suure eelarvega projekti, mida paljud peavad ajalooliseks katastroofiks. Selle filmiga pole aga asjad nii lihtsad.
Vaatame tagasi Waterworldile ja selle keerulisele pärandile.
'Waterworld' pidi olema hitt
1995. aasta „Waterworld“oli film, mis pidi olema kõike ja kõike, mida filmifänn võiks loota. Tohutu märul, näitlejate suur talent ja paljutõotav eeldus, mis näis, nagu võiks publikut vaadata, olid filmide loomise võtmepunktid.
Kevin Costneriga peaosas oli Waterworld tema film läbi ja lõhki, kuid selle asemel, et kõik sujuks, tabas Costner ja tema meeskond iga nurga taga tõrkeid. Väljalaskeeelne press sai tänu nendele tõrgetele kindlasti kahjustatud.
"Algselt 100 miljoni dollari suuruse seiklusena "Mad Max vee peal" kavandatud Kevin Costneri sõiduk kannatas looduskatastroofide, sealhulgas mitme miljoni dollari väärtuses komplekti, mille orkaan hävitas, ümberkirjutamiste, tootmise tagasilöökide ja muu sarnase tõttu. paisutas lõpliku maksumuse toona rekordilise 175 miljoni dollarini,“kirjutab Forbes.
Halva ajakirjanduse pealetung, eriti nende poolt, kes hakkasid Costneri kallale, kuna mõned arvasid, et see oli edevus, oli natuke palju ja see mängis rolli filmi ümber jutustuse kujundamisel. Lõpuks oli aeg kinodesse jõuda ja inimesed hoidsid Waterworldil valvs alt silma peal, et näha, kuidas see toimib.
Kassanumbrid tegid huvitava pildi
Kassades oleks (tol ajal) kunagi tehtud kõige kallim film pidanud olema kõigi aegade üks suurimaid hitte, kuid see lihts alt polnud nii. Kogu seda filmi ümbritsev negatiivne sumin ei teinud talle mingit kasu ja lõpuks pidi see silmitsi seisma külma reaalsusega.
The-Numbersi andmetel suutis Waterworld teenida üle 260 miljoni dollari, muutes selle aasta üheks suurimaks filmiks. Nüüd ei kõla see väga halvasti, kuid tol ajal ei tasunud see ikkagi oma eelarvet. Tänu sellele ja kogu ajakirjandusele, mida filmile avaldati tootmisprobleemide ja õhupallide kulutamise kohta, muutus seda filmi ümbritsev narratiiv kiiresti selliseks, et sellest räägitakse kui ühest suurimast katastroofist filmitööstuse ajaloos.
Kahjuks on Waterworldi suutmatuse tõttu saada kassade suurvõimuks, mis on jätnud filmile filmifännide silmis keerulise pärandi.
Filmi pärand
Waterworld on praeguses etapis üks kurikuulsamaid väljalaseid kinoajaloos, kuna see oli ülespuhutud kassahitt, mida peetakse kolossaalseks pommiks, hoolimata sellest, et see teenis 90ndatel üle 260 miljoni dollari.
Tuleb märkida, et see film kandideeris ka parima helimontaaži Oscarile. Nagu öeldud, muutis kõigi aegade kõige kallima filmi häbimärgistamine ja leige kriitika vastuvõtt arusaama. Selle asemel, et seda vaadelda kui katastroofi, peeti seda katastroofiks, mis ei olnud päris nii.
Filmi pärandit uurides märkis Forbes, et "Waterworld ei ole pomm, vaid pigem lihts alt pettumus seoses tahtmatult tohutute kuludega. Kuid siiski langes see Kevin Costneri elujõulise filmitähe karjääri."
Paljud inimesed osutavad sellele filmile kiiresti kui rongiõnnetusest tänu selle kukkumisele, kuid asjad pole päris nii lihtsad. See läks lõpuks tasa, nii et see ei olnud täielik rahaline kaotus. Näib, nagu takistaks kolossaalse summa tegemata jätmine toimumast diskursust selle kohta, et film on lihts alt üle jõu käiv. Selle asemel kaldus arutelu prügimäele, kuhu see suures osas on jäänud.
Waterworld polnud sugugi õudne film ega ka rahaliselt täielik ja totaalne tõrge. Siiski ei saa eitada, et selle filmi väljalangemine põhjustas hävingu.
Kevin Costner veeretas kõik need aastad tagasi koos Waterworldiga täringut, kuid õnn ei soosinud seekord julgeid. Nagu öeldud, on inimesed selle filmi suhtes liiga ebasõbralikud olnud. Kindlasti mängisid selles suurt rolli eelarvamused.
