Ajaloos pole ühtegi hilisõhtuste saatejuhti, kes oleks saavutanud nii kultusliku poolehoidja nagu Craig Ferguson. Kuid võib-olla on Craigi parim asi see, et ta ei püüdnudki seda „võita”. Tema laissez-faire suhtumine on see, mida inimesed tema juures lihts alt jumaldasid. Ja veel, tema saade võitis ihaldatud Peabody auhinna. See oli lugu Craigi hilise saatega, mis järgnes tunnustatud David Lettermani hilisele saatele, sa ei teadnud, mis see saab, samas teades alati, mis see on. Craig oleks alati tema ise, kuid leiab viise, kuidas teid autentselt üllatada. Sama ei saa öelda ühegi praeguse jutusaatejuhi kohta.
Nii paljudes aspektides kehastab Craig Ferguson seda, mida vestlussaadete vaatajaskond praegu vajab. See on kehastus, mida pole nähtud pärast tema 2014. aasta hilisõhtust lahkumist. Kuigi hilisõhtune surm, nagu ka vestlussaatejuhi töö, on aset leidnud aeglaselt juba aastaid, pole kahtlust, et asjad võtsid Craig Fergusoni edasiminekul suure pöörde. Siin on põhjus, miks…
Hilisõhtuse surma sees
Sa ei saa rääkida hilisõhtusest surmast, rääkimata tehnoloogia ja Interneti tõusust. Varem oli nii, et inimesed häälestasid igal õhtul, et vaadata hilisõhtul Johnny Carsoni, Jack Parri või mõnda teist kuningat ja kuningannat (ah… ahm… Joan Rivers). See oli sündmuste televisioon. Ja see oli midagi, mis pääses peaaegu kõigi koju, kuna kanaleid, millele häälestada, oli vaid nii palju. Sama võib öelda ka David Lettermani ja Jay Leno esialgsete hilisõhtuste saatejuhtidena, kuni korporatiivsus Interneti ja ringhäälingu vallas mängu tuli.
Mida rohkem kanaleid tuli, seda rohkem oli vestlussaadete juhte ning Jay ja Davidi vaatajaskond vähenes. Siis saabus internet oma täies hiilguses ja muutis nende saated intervjuude, stand-up’i koomikute ja saatejuhi avamonoloogi asemel üha enam klõpsu ja hetke haaramise teemaks. Jay sattus ka suuresse sõtta Conan O'Brieniga, mis tekitas tööstuses hõõrdumist. Ja David, nagu ta ilmselt tunnistaks, tüdines sellest tööst ja see imbus peaaegu igasse hetke.
Craig Ferguson aga hoidis asju elus väga ainulaadsel viisil. Aga sellest lähem alt hiljem.
Pärast Craigi, Davidi ja Jay lahkumist nägi publik Jimmy Fallonit, kes oli paljude arvates võlts ja kes püüdis liiga palju, et tema külalistele ja võrgus meeldida, kaotas tõelise sügavuse, serva või autentsuse.. Ta on igav ja turvaline valik, mis ei proovi midagi uut, kuid vastab Interneti vajadustele, erinev alt Lilly Singhist. Sama öeldakse sageli Craigi eelkäija James Cordeni kohta, kes on taandanud The Late Late Show'i ühissõidukite karaokekaagidele ja elavatele meemidele. See ei ole täielikult nende viga, tõenäoliselt sunnivad neid lugupeetud võrgustikud seda tegema, et jääda asjakohaseks ja teenida raha.
Siis on Stephen Colbert, kes paistis silma oma Colbert Reporti rollis poliitilist satiiri tehes, kuid ei tundunud mugav David Lettermani kingi täites. See on põhjus, miks poliitika on tema saates muutunud raskeks, miski, mis publikut ei paista huvitatud olevat, sest nad on alati oodanud hilisõhtuni, et sellest enam-vähem põgeneda. Sama kehtib ka Seth Meyersi kohta, kes tunneb endiselt, et ta teeb SNL-is "Weekend Update".
Jimmy Kimmel oli aastaid huvitav saatejuht. Ta on alati olnud autentne, südamlik ja naljakas. Kuid ka tema on olnud kvaliteetse hilisõhtuse programmi asemel veebisisu loomise vajaduse ohver. Rääkimata sellest, et inimesed leiavad tema mineviku kohta alati midagi vastuolulist. Mees proovib, kuid tal on raske võita.
Praeguste saatejuhtide puuduste, tehnoloogiaajastu korporatiivsuse ja pikaajaliste intervjuude tõusu vahel, nagu Joe Rogani podcastis, Howard Sterni raadiosaates ja isegi poliitilises satiirivaldkonnas, nagu Real Time Bill Maheriga näib, et hilisõhtu on möödas. Tõenäoliselt tuleks see siiski tagasi, kui oleks keegi nagu Craig Ferguson.
Miks oli Craig Ferguson viimane suurepärane hilisõhtujuht
Craig Ferguson võttis 2005. aastal The Late Late Show ülevõtmisel lehekülje David Lettermani varasest loomingust. Ta valis Avante-Garde'i ja võttis riske. Kuid lõpuks leidis Craig oma aluse hilisõhtuses maailmas. …Ta tegi sellest autentse satiiri. Kui nii varajane David Letterman kui ka Conan O'Brien naeruvääristasid seda žanrit omal moel, siis Craig võttis asja hoopis teises suunas.
Tõelise kaassaatejuhi asemel oli tal geiroboti skelett. Etteplaneeritud intervjuude asemel rebis ta küsimusi silmanähtav alt lahti ja vestles oma külalistega autentselt (ja kohati ebamugav alt). Selle asemel, et teha harjutatud nali nalja järel, riffas ta ja rääkis mõnikord sellest, mis tal tegelikult meeles oli. Lisaks ei kartnud ta süveneda kummalisse ja veidrusesse, isegi kui see alati ei toiminud.
Paljude jaoks tegi Conan O'Brien palju sama asja. Kuigi ta kaldus rohkem rumalate kui südamliku või žanrilise satiiri poole. Conan muutis oma tunniajase saate ka 30-minutiliseks, püüdes muuta selle Interneti-ajastu jaoks asjakohasemaks, enne kui ta sel aastal žanrist lahkus. Ta püüdis asju muuta, et need oleksid asjakohased, tema jaoks isiklikud ja samal ajal austaks seda, mis oli varem. Craig seevastu oli revolutsionäär. Ta pidas sõda status quo vastu, kuid tegi seda sarmi, karisma, optimismi ja egota.
Craig Ferguson kujundas kogu oma etenduse tööstuse standardite, meediumi enda ja tema kvalifikatsiooni puudumise üle ning oli tõeliselt naljakas ja südamlik kuni lõpuni. Külalised armastasid teda. Tema fännid ei suuda ikka veel temast rääkimist lõpetada. Ja tema lahkumine hilisõhtust andis märku, et see meedium kunagi oli. Nüüd kordavad saatejuhid samade naljade versioone, võistlevad interneti asjakohasuse pärast ja teevad kõik, et potti mitte segada.
Igav.
