Viimaste aastakümnete jooksul on maailm elanud televisiooni kuldajastu keskel. Selle põhjuseks on see, et on toodetud mitu kõigi aegade parimat teledraama ja sama võib öelda ka sitcomide kohta. Sel põhjusel tundub peaaegu uskumatu, et "tõsielu" saated on samal perioodil muutunud tohutuks tehinguks. Selle põhjus on aga lihtne, paljud inimesed tunnevad end rohkem panustatuna tõelisi inimesi ja sündmusi käsitlevatesse saadetesse kui staarnäitlejate sarjadesse.
Kahjuks, kuigi inimestele meeldivad saated, mis peaksid põhinema tõelistel inimestel, on mõned „tõsi-saated“teadaolev alt vähem alt osaliselt võltsitud. Teisest küljest on mõned tõsielusaated aruannete kohaselt täiesti legaalsed ja mõnikord võib kahe rühma erinevusi olla väga raske öelda. Näiteks pärast saate esilinastust on paljud inimesed mõelnud, kas 60 Days In on tegelikult täiesti võlts või seaduslik.
Kui võlts on 60 päeva pärast?
Aastate jooksul on olnud palju meelelahutustööstuse saladusi, mis on pärast aastatepikkust massidele teadmata jäämist lõpuks välja tulnud. Näiteks kuigi enamik Hollywoodis töötanud inimesi teadis, et paljud staarid on halvad inimesed, oli avalikkus šokeeritud kõigist MeToo skandaali mässitud staaridest. Mis aga puudutab 60 Days Ini, siis üks saate staaridest esitas seriaali kohta väiteid peaaegu kohe pärast saate debüüdi 2016. aastal.
Kuna A&E alustas kanalina, mis keskendus tõsistele ajalugu käsitlevatele saadetele, näib olevat selge, et võrk ei tahaks, et selle usaldusväärsus vaidlustaks. Võrgustiku kahjuks väitis aga üks 60 Days In esimesel hooajal peaosas osalenud inimestest, et saade oli petlik. Kuigi 60 päeva esimese hooaja staar Robert Holcomb ei väitnud, et midagi saates nähtud oli võlts, väitis ta, et sari oli montaaži tõttu väga eksitav.
"Saade oli ehtne, kuid montaaž oli võlts. Vangid said minust kahe tunniga aru ja kohtlesid mind nagu kulda. Nad olid kõige toredam seltskond inimesi, kellega ma terve oma elu olnud olen." "Juhuslikud heateod muutsid vangla mugavaks. Nad kohtlesid mind paremini kui mu suurt venda!"
Nagu kõik, kes vaatasid 60 päeva esimest hooaega, kahtlemata mäletavad, paistis saade põhjal, et Robert Holcomb on tõeliste vangide poolt tõsiselt ohus. Vastav alt sellele, mida Holcomb saate kohta ütles, oli see aga montaažiprotsessis täiesti võlts. "Nad üritasid jätta muljet, et mind rünnatakse. Etendus pani kinnipeetavad looma sarnaseks; tegelikult olid nad lahked inimesed, kes kannatasid uimastiprobleemide käes."
Selle põhjal, mida Robert Holcomb oma 60 päeva kogemuse kohta ütles, on seda saadet raske kategooriliselt täiesti võltsiks nimetada, kuna ta väidab, et kõik saates nähtu juhtus tõesti. Kui aga montaažiprotsess oli nii petlik, et asjad tundusid hoopis teistsugused kui see, nagu Holcomb väitis, pole saade kindlasti "reaalsus".
Tegelik kinnipeetav kaalus, kui võlts 60-päevane aeg tegelikult on
Siis 60 Days In esimesel hooajal oli Robert Holcomb väga petlik inimene, keda vaatajad ei peaks tõsiselt võtma. Selle tulemusena ei võta saate fännid tõenäoliselt tema väiteid saate toimetamise kohta nimiväärtusega. Huvitav on aga see, et kui Holcombi väited vastavad tõele, võidi teda saates petlikult kujutada. Õnneks ei ole ta Holcombi jaoks ainus, kes on öelnud asju, mis muudavad 60 päeva jooksul petlikuks.
2016. aastal kutsus endine kinnipeetav DiAundré Newby, kes sõbrunes võtteprotsessi ajal Robert Holcombiga, ka 60 Days In montaaži. Newbyle ja Tribune'ile rääkides tegi Newby erandi tõsiasjale, et saates jäi mulje, nagu ründas teda teine vang, kuna ta sõbrunes Holcombiga. Newby väite kohaselt toimus rünnak, kuid sellel polnud Holcombiga üldse mingit pistmist.
"Iga kord, kui [vang] mind ründas, ei olnud sellel tegelikult mingit pistmist sellega, kuidas ma Roberti poole pöördusin. See oli täiesti mitteseotud juhtum." Vastav alt sellele, mida DiAundré Newby selgitas, oli ta varem rünnanud üht kinnipeetavat, kuna nad ei olnud talle võlgnetavat raha tagasi maksnud. Selle tulemusel tundis see kinnipeetav, et tal on vaja kätte maksta, mistõttu oli neid inimene, keda nähti 60 päeva jooksul Newbyt ründamas.
Isegi kui inimesed ei usu Robert Holcombi, tundub DiAundré Newby väide 60 Days In nähtud rünnaku kohta usutav. Lõppude lõpuks ei ole ilmselgeid viise, kuidas Newby sündmuste versioon teda kuidagi aitaks, nii et pole selget põhjust, miks ta selle välja mõtleks. Eeldades, et Newbyt tõesti rünnati millegi pärast, millel polnud Holcombiga mingit pistmist, muudab kõik 60 päeva jooksul nähtu väga küsitavaks.
